Enighet blant legene:
95 % er uenig i den nye fastlegeforskriften
Legejobb.no har gjennomført en undersøkelse blant sine mottakere av nyhetsbrevet Ukeslutt. Aldri før i historien har leger vært så enige om en sak.
99 % UENIG fra fastlegene
Når vi ser svarene fra kun fastlegene, er nær 100 % uenig i den nye fastlegeforskriften. Det er registrert 13 fastleger som er ENIG i fastlegeforskriften.
Her er begrunnelsene fra dem som er ENIG i den nye fastlegeforskriften:
Vi mister helt oversikt over egen arbeidsdag. Forutsigbarhet og tilgjengelighet blir dårligere.
Umulige krav til tilstedeværelse/tilgjengelighet Økt detaljstyring mer møter og byråkrati For sterk prioritering av jobb med friske og for lite tid til jobb med syke
Dette vil kunne ødelegge fastlegeordningen. Og det er jeg for.
Hele fastlegeordningen vil falle fra hverandre.
Jeg synes at det høres bra ut å bli mer kjent med lista si,drive mer med forebyggende arbeid,kalle inn folk ikke tør eller tenkt å gå til lege men trenger det.
Fastlegene lar seg stort sett styre av normaltariffen. Ventetid og tilgjengelighet er kritikkverdig. Ny forskrift er ikke bra, men en forandring må til! Hvorfor har ikke fastlegene forsøkt å forbedre kvaliteten av sine tjenester før forskrifter trengte seg på?
Vi trenger å tenke nytt
Her er begrunnelsene fra dem som er ENIG i den nye fastlegeforskriften:
Vi mister helt oversikt over egen arbeidsdag. Forutsigbarhet og tilgjengelighet blir dårligere.
Umulige krav til tilstedeværelse/tilgjengelighet Økt detaljstyring mer møter og byråkrati For sterk prioritering av jobb med friske og for lite tid til jobb med syke
Dette vil kunne ødelegge fastlegeordningen. Og det er jeg for.
Hele fastlegeordningen vil falle fra hverandre.
Jeg synes at det høres bra ut å bli mer kjent med lista si,drive mer med forebyggende arbeid,kalle inn folk ikke tør eller tenkt å gå til lege men trenger det.
Fastlegene lar seg stort sett styre av normaltariffen. Ventetid og tilgjengelighet er kritikkverdig. Ny forskrift er ikke bra, men en forandring må til! Hvorfor har ikke fastlegene forsøkt å forbedre kvaliteten av sine tjenester før forskrifter trengte seg på?
Vi trenger å tenke nytt
 |
Kommentarene kan du lese nedenfor. Resultatene kan du lese her eller klikk på grafen til venstre. |
Resultatene og kommentarene kan du lese her
Her er noen tilfeldig utvalge tilbakemeldinger fra legene.
Forringelse av arbeidsvilkår, kommunal detaljstyring som vil gi dårligere helsetilbud, økonomiske implikajsoner som er uakspetabel, skrivebordsprodukt, virkelighetsfjernt, mm
Jeg er redd for å miste kontrollen over arbeidsbyrden min.
Det vil føre til dårligere tjenester for pasientene, og hindre rekruttering til fastlegestillinger. Det er en selvmotsigelse at en både skal være mere borte fra praksisen på møte ol, samtidig som man skal vere mere tilgjengelig.
Forslaget vil ødelegge fastlegesystemet
Vil underminere hele fastlegeordningen og gi pasienter lengre ventetider
Håpløs detaljstyring. Ikke lovnad om midler (=penger) til å betale for ny ordning. Helt feil å gjøre dramatiske endringer i helsevesenets mest effektive organ.
Mindre tid til pasientene, mere byrakrati
Totalt utopisk. Mye papir - lite helse.
Legene pålegges for mye arbeid med skjemaer og friske mennesker. De får for liten tid til å ta seg av pasienter som trenger nødvendig tid ved konsultasjonene. Stoppeklokke-kontakt med pasientene.
Staten griper for langt inn i legenes integritet som fagpersoner.
Detver helt bak malet naiv og uprofesjonelt.
Det er urimelig at pasientane sine rettigheter overstyrer for nødvendig prioritering mellom ulike pasienter. Legane bør ha tid til pasientene og heller ta seg av kronisk sjuke med god oppfølging. Det er også urimelig at fastlegen skal oppsøke pasienter som ikkje sjølv tar kontakt. Å gå til lege er pasientens valg.
Jeg er kommunelege og opplevd hvor vanskelig dagens avtaler kan være overfor enkelte fastleger som ikke forholder seg til inngåtte avtaler. Forøvrig er spørsmålsettingen helt feil fordi den ikke er nyansert. Jeg mener f.eks. At mange ting må endres i forslaget sjøl om jeg mener den er viktig!
Gjør at tid til pasientoppgaver reduseres.
Det er den mest fiendtlig innstilte slavekontrakt jeg har sett presentert til en yrkesgruppe.
Forskriften inneholder umulige krav som kan bety slutten for fastlegeordningen.
Mer av veldig mye må jo bety mindre av noe annet? Men her gjør det faktisk ikke det. Forskriften er uten grenser, og det vil ikke være mulighet å nå målene.
Oppsøkende virksomhet som pas ikke har bedt om, virker mot sin hensikt.
Den er urealistisk. Det er umulige å fylle kravene til forskriftet. Den fjernes oss fra våre primære opgaver pasientbehandling og pasientmøte.
Kompetanse må ligge til grunn for fastlegene prioriteringer av hva de skal jobbe med. Denne kompetansen finnes hos fastlegene, og IKKE i kommune og stat.
Det er fysisk umulig å ha så kort ventetid, så mange pasienter, gå på så mange møter og gjøre en god jobb (samt ha et familieliv!)!
Forslaget er et diktat i form av en forskrift som viser total manglende innsikt i en fastleges arbeidshverdag. Så fremt forslget blir vedtatt, er den tapende part pasientene!
Det er en umulighet å fylle alle disse oppgaver for en levende doktor, muligens kunne en maskin klart å dele seg opp i enkelkomponenter som både er i møter, sykebesøk etc samtidig som det skrives attester, tas i mot pasienter og svares i telefonen.
Vage formuleringer som vitner om dårlig forarbeid, mer byråkrati og bebud om mer pålegg, jamfør England.
Hensikter og visjoner skal være nettopp det, IKKE forskrifter. Forskriften har gode intensjoner men er virkelighetsfjern.
Mer styrt hverdag; mindre mulighet til å prioritere henvendelser og bruke skjønn. Mye krav, lite gjenkrav. Fastlegene behandles som underordnede.
Forskriften innebærer enda mindre tid til kurative oppgaver samtidig som man som fagperson mister muligheten til å prioritere etter alvorlighetsgrad.
KRAV om at ingenting skal prioriteres foran noe betyr at ingenting er viktig! KRAV om div. møter, allestednærværelse og rapportering med TRUSLER om sanksjoner vil stjele vår tid fra pasientene. Vi kan ikke være 3-4 steder samtidig, og døgnet får ikke flere timer selv om vi PÅLEGGES både flere oppgaver og lengre pasientlister - og må se ALLE som ønsker det innen få dager! Dette vil SVEKKE rekrutteringen til faget! Jeg må dessverre fraråde mine medisinstuderende døtre å bli fastleger hvis forskriften vedtas. En grunn til at vi foreldre jobber i allmennmedisin, er i tillegg til å følge pasientene over tid, at vi har innbilt oss å kunne bestemme litt selv, det gir en smule følelse av frihet tross lange arbeidsdager! Dette blir utrolig familiefientlig!
Forslaget innebærer en detaljstyring og økt byråkatisering som er uforenlig med adekvat drift.
Økende kravmengde og absolutt ingen virkemidler
Jeg er redd for å miste kontrollen over arbeidsbyrden min.
Det vil føre til dårligere tjenester for pasientene, og hindre rekruttering til fastlegestillinger. Det er en selvmotsigelse at en både skal være mere borte fra praksisen på møte ol, samtidig som man skal vere mere tilgjengelig.
Forslaget vil ødelegge fastlegesystemet
Vil underminere hele fastlegeordningen og gi pasienter lengre ventetider
Håpløs detaljstyring. Ikke lovnad om midler (=penger) til å betale for ny ordning. Helt feil å gjøre dramatiske endringer i helsevesenets mest effektive organ.
Mindre tid til pasientene, mere byrakrati
Totalt utopisk. Mye papir - lite helse.
Legene pålegges for mye arbeid med skjemaer og friske mennesker. De får for liten tid til å ta seg av pasienter som trenger nødvendig tid ved konsultasjonene. Stoppeklokke-kontakt med pasientene.
Staten griper for langt inn i legenes integritet som fagpersoner.
Detver helt bak malet naiv og uprofesjonelt.
Det er urimelig at pasientane sine rettigheter overstyrer for nødvendig prioritering mellom ulike pasienter. Legane bør ha tid til pasientene og heller ta seg av kronisk sjuke med god oppfølging. Det er også urimelig at fastlegen skal oppsøke pasienter som ikkje sjølv tar kontakt. Å gå til lege er pasientens valg.
Jeg er kommunelege og opplevd hvor vanskelig dagens avtaler kan være overfor enkelte fastleger som ikke forholder seg til inngåtte avtaler. Forøvrig er spørsmålsettingen helt feil fordi den ikke er nyansert. Jeg mener f.eks. At mange ting må endres i forslaget sjøl om jeg mener den er viktig!
Gjør at tid til pasientoppgaver reduseres.
Det er den mest fiendtlig innstilte slavekontrakt jeg har sett presentert til en yrkesgruppe.
Forskriften inneholder umulige krav som kan bety slutten for fastlegeordningen.
Mer av veldig mye må jo bety mindre av noe annet? Men her gjør det faktisk ikke det. Forskriften er uten grenser, og det vil ikke være mulighet å nå målene.
Oppsøkende virksomhet som pas ikke har bedt om, virker mot sin hensikt.
Den er urealistisk. Det er umulige å fylle kravene til forskriftet. Den fjernes oss fra våre primære opgaver pasientbehandling og pasientmøte.
Kompetanse må ligge til grunn for fastlegene prioriteringer av hva de skal jobbe med. Denne kompetansen finnes hos fastlegene, og IKKE i kommune og stat.
Det er fysisk umulig å ha så kort ventetid, så mange pasienter, gå på så mange møter og gjøre en god jobb (samt ha et familieliv!)!
Forslaget er et diktat i form av en forskrift som viser total manglende innsikt i en fastleges arbeidshverdag. Så fremt forslget blir vedtatt, er den tapende part pasientene!
Det er en umulighet å fylle alle disse oppgaver for en levende doktor, muligens kunne en maskin klart å dele seg opp i enkelkomponenter som både er i møter, sykebesøk etc samtidig som det skrives attester, tas i mot pasienter og svares i telefonen.
Vage formuleringer som vitner om dårlig forarbeid, mer byråkrati og bebud om mer pålegg, jamfør England.
Hensikter og visjoner skal være nettopp det, IKKE forskrifter. Forskriften har gode intensjoner men er virkelighetsfjern.
Mer styrt hverdag; mindre mulighet til å prioritere henvendelser og bruke skjønn. Mye krav, lite gjenkrav. Fastlegene behandles som underordnede.
Forskriften innebærer enda mindre tid til kurative oppgaver samtidig som man som fagperson mister muligheten til å prioritere etter alvorlighetsgrad.
KRAV om at ingenting skal prioriteres foran noe betyr at ingenting er viktig! KRAV om div. møter, allestednærværelse og rapportering med TRUSLER om sanksjoner vil stjele vår tid fra pasientene. Vi kan ikke være 3-4 steder samtidig, og døgnet får ikke flere timer selv om vi PÅLEGGES både flere oppgaver og lengre pasientlister - og må se ALLE som ønsker det innen få dager! Dette vil SVEKKE rekrutteringen til faget! Jeg må dessverre fraråde mine medisinstuderende døtre å bli fastleger hvis forskriften vedtas. En grunn til at vi foreldre jobber i allmennmedisin, er i tillegg til å følge pasientene over tid, at vi har innbilt oss å kunne bestemme litt selv, det gir en smule følelse av frihet tross lange arbeidsdager! Dette blir utrolig familiefientlig!
Forslaget innebærer en detaljstyring og økt byråkatisering som er uforenlig med adekvat drift.
Økende kravmengde og absolutt ingen virkemidler
For eventuelle kommentarer
For eventuelle kommentarer, ta kontakt med Legejobb ved sronbeck@healthcom.notlf. 91706485.